Clashsing-boxMihomo客户端对比

Clash vs sing-box:2026 年该怎么选?

发布于 · 约 7 分钟阅读

选代理客户端时,绕不开两个名字:Clash 和 sing-box。一个是用户最多、订阅生态最成熟的老牌方案,一个是近几年迅速流行的新一代通用代理平台。 本文从内核现状、配置格式、订阅生态、客户端和上手难度几个维度对比两者,最后按使用场景给出选择建议。

先理清:现在说的「Clash」是什么

原版 Clash 内核及闭源的 Clash Premium 已经停止维护,Clash for Windows 等基于旧内核的客户端也随之停更。 目前社区继续维护的是 Mihomo(原名 Clash.Meta)内核,它完全兼容 Clash 的 YAML 配置, 并补充了 VLESS、Reality、Hysteria2 等新协议。所以今天讨论「Clash vs sing-box」,实际上是在比较 Mihomo 内核及其客户端和 sing-box。

常见的 Mihomo 客户端包括桌面端的 Clash Verge Rev、 Android 上的 Clash Meta for Android。

核心区别一览

对比项Clash(Mihomo)sing-box
内核 / 维护方Mihomo(原 Clash.Meta),MetaCubeX 社区维护sing-box,SagerNet 维护
配置格式YAML,结构直观,手改方便JSON,结构严谨,适合程序生成
订阅生态机场与订阅服务普遍提供 Clash 格式原生 JSON 订阅较少,常需转换
规则分流proxy-groups + rules,资料与模板丰富route 规则 + rule-set,功能强、学习成本高
协议支持VMess、VLESS(含 Reality)、Trojan、Shadowsocks、Hysteria2、TUIC 等同样覆盖主流协议,新协议跟进通常较快
桌面客户端Clash Verge Rev、FlClash 等,成熟稳定以第三方图形客户端为主
移动客户端Android:Clash Meta for Android;iOS:Shadowrocket 等支持 Clash 订阅官方提供 Android / Apple 平台客户端
上手难度低,导入订阅即可使用中等,手写配置需要理解其结构

同一个节点,两种配置写法

直观感受一下差别:下面是同一个 VMess + WebSocket + TLS 节点(所有值均为占位符),分别用 Clash 和 sing-box 的格式描述。

Clash(Mihomo)YAML

proxies:
  - name: "US-01"
    type: vmess
    server: node.example.com
    port: 8443
    uuid: 00000000-0000-0000-0000-000000000000
    alterId: 0
    cipher: auto
    tls: true
    network: ws
    ws-opts:
      path: /vmess-ws

sing-box JSON

{
  "outbounds": [
    {
      "type": "vmess",
      "tag": "US-01",
      "server": "node.example.com",
      "server_port": 8443,
      "uuid": "00000000-0000-0000-0000-000000000000",
      "security": "auto",
      "tls": { "enabled": true },
      "transport": { "type": "ws", "path": "/vmess-ws" }
    }
  ]
}

可以看到,两者描述的信息完全一样,只是组织方式不同:Clash 用 network: ws 加 ws-opts,sing-box 则把传输层放进 transport 对象。 实际使用中你几乎不需要手写这些内容,订阅会自动生成完整配置。

Clash(Mihomo)的优势与不足

优势

  • 订阅生态最成熟,绝大多数订阅服务都提供 Clash 格式,导入即用。
  • YAML 配置可读性好,分流规则、策略组的教程和模板非常多,遇到问题容易搜到答案。
  • 桌面图形客户端成熟,TUN 模式、系统代理、订阅管理、测速等功能齐全。

不足

  • 历史包袱较多,旧教程里仍大量出现已停更的客户端,新手容易下载到过时版本。
  • 部分高级特性需要熟悉 Mihomo 扩展字段,和原版 Clash 文档并不完全一致。

sing-box 的优势与不足

优势

  • 架构设计统一,一个内核同时覆盖客户端与服务端场景,协议与新特性跟进快。
  • 路由与 DNS 模块功能强大、可控粒度细,适合喜欢精细调校的进阶用户。
  • 官方提供 Android 与 Apple 平台客户端,移动端资源占用口碑较好。

不足

  • 原生 JSON 订阅不普及,很多时候需要借助转换,规则与策略组不一定能完整保留。
  • 大版本之间常有配置字段调整,旧配置升级后可能需要手动修改。
  • 手写配置门槛较高,出错时排查难度也更大。

按使用场景怎么选

  • 只想导入订阅、稳定使用:选 Clash(Mihomo)客户端。 Windows / macOS / Linux 用 Clash Verge Rev,Android 用 Clash Meta for Android,iOS 用 Shadowrocket。
  • 自建节点、喜欢折腾路由规则:两者都可以,已有 Clash 规则积累就继续用 Mihomo; 从零开始且愿意学习 JSON 结构,可以尝试 sing-box。
  • 服务商只提供某一种格式:跟着订阅格式选客户端,省去转换带来的兼容问题。
  • 想用 VLESS Reality 等新协议:Mihomo 与 sing-box 都支持,关键是客户端内核要足够新。 关于 Reality 的原理,可以阅读 什么是 VLESS Reality。

supernet.day 用户该用哪个

supernet.day 提供的是 Clash(Mihomo)格式订阅,节点使用兼容性最好的 VMess + WebSocket + TLS 组合,Clash Verge Rev、Clash Meta for Android 和 Shadowrocket 都可以直接导入,无需任何转换。暂不提供 sing-box 原生 JSON 订阅,所以最省心的做法是直接使用上面推荐的客户端, 配置步骤见 Clash Verge 配置教程。

小结:对绝大多数用户来说,客户端选择的影响远小于线路质量。先选一个与订阅格式匹配、维护活跃的客户端,把精力放在挑选稳定的节点上即可。

常见问题 FAQ

原版 Clash 已经停止维护了,现在还能用吗?

原版 Clash 内核与 Clash Premium 已停止更新,不再支持新协议,也不会修复安全问题,不建议继续使用。现在所说的「Clash」基本都是指 Mihomo(原 Clash.Meta)内核及其客户端,例如 Clash Verge Rev,它完全兼容 Clash 配置格式并持续更新。

sing-box 能直接导入 Clash 订阅链接吗?

sing-box 内核本身使用 JSON 配置,不能直接读取 Clash 的 YAML 订阅。部分基于 sing-box 的第三方客户端内置了格式转换,但兼容程度取决于具体客户端和配置内容,规则、分组等可能无法完整转换。

sing-box 和 Clash 哪个速度更快?

两者都用 Go 编写,对同一协议、同一节点而言,日常使用中的速度差异很小,远小于节点线路质量带来的影响。选择时更应该关注客户端易用性、订阅格式和平台支持。

supernet.day 的订阅可以在 sing-box 里用吗?

supernet.day 目前提供的是 Clash(Mihomo)格式订阅,推荐使用 Clash Verge Rev、Clash Meta for Android 或 iOS 上的 Shadowrocket,这些客户端都经过实测可以直接导入。暂不提供 sing-box 原生 JSON 订阅。

我已经在用 Clash Verge Rev,有必要换成 sing-box 吗?

如果当前使用稳定、没有特别需求,没有必要更换。Mihomo 内核同样支持 VMess、VLESS Reality、Hysteria2 等主流协议,更换客户端带来的收益通常不如换一条更好的线路明显。

还没有订阅?

注册即送 1 天 / 1GB 高速流量体验,满意后再升级套餐

各平台图文安装教程:Windows · macOS · Linux · iOS · Android

← 返回教程列表